Пророчества

Встречаются два финансовых аналитика:

— Слушай, что происходит?

— Я могу объяснить…

— Объяснить и я могу. Происходит что?!

Некоторое время думала, о чем написать третью статью цикла. И решила вернуться к тому, с чего начала  — к вопросу доверия.

Вы никогда не задумывались, какое количество советчиков нас окружает? Открываешь любое издание и первое, что видишь это бесконечное «Как побороть усталость за 5 дней», «Как похудеть, не голодая», «Как накачать пресс за 4 минуты в день»…  Эти люди, похоже, знают все. Но только кто все эти люди?!

Почему разжеванные истины так популярны? Наверно, как обычно на рынке спрос рождает предложение. Мы ищем «золотую пилюлю», и рынок услужливо подкидывает нам варианты.

Насим Талеб говорил, что именно так он отделяет аферистов от экспертов: настоящий знаток чего бы то ни было скорее расскажет, что не надо делать, чтобы все-таки достичь желаемого. В этом есть доля истины, ведь по-настоящему знают об ошибках только те, кто реально их совершает.

В этой статье мы рассмотрим, как относиться к рекомендациям аналитиков при торговле на бирже, а точнее, при выборе акций. Попробуем отделить зерна от плевел. 

Итак, «5 способов правильно интерпретировать прогнозы биржевых аналитиков» (извините, не удержалась).

Сегодняшние финансовые рынки тратят на аналитику огромные ресурсы. Анализируются балансы, денежные потоки, изучаются уровни Фибоначчи и волны Эллиотта. Аналитики пытаются прогнозировать и моделировать поведение рынка.

Биржевая торговля — занятие весьма непростое и весьма нервное. Особую сложность представляет собой постоянная необходимость в принятии решений. И, конечно, очень заманчиво довериться кому-то опытному, компетентному, уверенному и маститому в вопросах инвестиционных предпочтений. 

Ведь это так в русле нашей жизни. Мы же за разделение труда. Врачи лечат, строителя строят, пекари пекут, а аналитики анализируют и дают рекомендации. 

Бесспорно, эти люди гораздо более компетентны, чем большинство частных инвесторов, имеют профильное образование, гораздо более глубокое погружение в тему и явное преимущество во времени, которое они могут потратить на изучение проблемы.

Аналитики, очевидно, занимают привилегированное положение на рынке, поскольку располагают информацией как публичной, так и частной. Используя оба типа информации, аналитик может строить прогнозы о будущих доходах компании. На основании этих прогнозов, он выдает рекомендации о продаже или покупки акций. Остается только понять, действительно ли следование этим рекомендациям увеличивает наши доходы.

Эксперты тратят значительное время и ресурсы, прогнозируя доходы на акцию как на следующий квартал, так и на следующий год. Некоторые пытаются сделать и более долгосрочные прогнозы. Предполагается, что именно здесь их доступ к руководству компании и к частной информации создает им преимущество перед другими участниками рынка. Когда аналитики меняют свое мнение относительно дохода на акцию, это, безусловно, сказывается на рыночных ценах.

Существует простая причина считать, что прогнозы аналитиков лучше, чем простое разглядывание отчета о доходах и расходах предприятия  или баланса. Дело в следующем:

1. Если аналитик давно работает с каким-либо предприятием, то ему вполне может быть известна некоторая закрытая информация, которая станет общедоступной только после выхода отчетности (это может быть, например, информация о смене руководства или подписание выгодного контракта).

2. Аналитики (теоретически) должны видеть картину в целом, с учетом макроэкономической информации. Ведь на темпы роста прибыли могу влиять не только события внутри компании, но и общая экономическая ситуация в стране и мире. Это и изменение курса национальной валюты, и инфляция, и процентные ставки, и др.

3. Аналитики могут учесть информацию о ситуации в отрасли,  конкурентах и их ценовой политике.

4. Предполагается, что аналитики более качественно исследуют информацию, находящуюся в свободном доступе. Например, были выявлены некоторые закономерности между эффективностью использования прошлых доходов компании и будущим ростом прибылей. Именно владение такими нюансами и должно делать прогнозы экспертов более эффективными.

Таким образом, если предприятие исследует некоторое количество аналитиков и эти аналитики действительно лучше информированы, то прогнозы их должны оказаться лучше, чем оценки непрофессионалов, основанные на общедоступной информации.

Пока все выглядит вполне логично.   

И общий консенсус среди исследователей, изучающих краткосрочные прогнозы (до полугода), состоит в том, что:

1. аналитики действительно дают прогнозы более высокого качества, чем простой анализ, основанный только на исторических данных. Но разница не слишком существенна (Crichfield, Dickman and Lakonishok, 1978, An Evaluation of  Security Analysts Forecasts, Accounting Review, v53);

2. преимущество аналитиков теряется при более долгосрочных прогнозах. Превосходя на интервале в 3-6 месяцев, прогнозы аналитиков практически совпадают с прогнозами, основанными на временных данных на интервале от 6 до 9 месяцев, и уступают им на более длительном временном промежутке (O’Brian, 1988, Analysts Forecasts as Earnings Expectations, Journal of Accounting and Economics, v10);

3. при прогнозировании доходов аналитики порой допускают весьма серьезные ошибки. Исследование аналитических прогнозов с 1974 по 1991 годы обнаружило, что в 55% случаев прогнозы, сделанные аналитиками, отклонялись от факта на 10% и более (Dreman and Berry, 1995, Analyst Forecasting Errors and Their Implications for Security Analysis , Financial Analysts Journal, may/june). Одной из причин этих ошибок называют «сверхоптимизм» многих аналитиков и пренебрежение крупными макроэкономическими изменениями (то есть как раз тем, что могло бы сделать их прогнозы эффективнее простого экстраполирования исторических данных). 

Иначе говоря, аналитики, как и «простые смертные», склонны переоценивать рост во время всеобщего подъема и недооценивать падение во время спада экономики.

Как бы там ни было, но цена акций реагирует на рекомендации аналитиков хотя бы по той причине, что очень многие участники рынка следуют им.

 Прежде чем следовать рекомендациям, озвучим три факта:

1. Если вы разделите все рекомендации аналитиков на «покупать», «продавать» и «держать», то подавляющее большинство из них составит «покупать». Например, в 90-х годах это соотношение составляло в среднем 25 к 1!  Аналитики гораздо охотнее рекомендуют покупать, чем продавать.

2. В какой-то мере это можно объяснить наличием у многих аналитиков многоуровневой шкалы. То есть рекомендация «покупать» может варьироваться от «умеренной покупки» до «strong buy». Снижая рекомендация с «сильной покупки» до «умеренной», аналитик фактически рекомендует продажу. 

3. Аналитикам тоже присущ «стадный инстинкт». Так, когда один аналитик меняет рейтинг акции, возникает массовая тенденция изменения рейтинга этих акций другими аналитиками. Сей факт объяснить непросто, но он определенно присутствует.

Как я уже сказала выше, рынок реагирует на рекомендации аналитиков. Интересно посмотреть на это влияние не только в день выхода рекомендации, но и по прошествии некоторого времени.

Интересно, что воздействие на цены рекомендации «покупать» обычно происходит немедленно. Тогда как после рекомендации «продавать» цены обычно двигаются вниз некоторое время.

Хотя на цены акций влияют рекомендации как «продавать», так и «покупать», первые воздействуют на цены гораздо сильнее, чем вторые (Womack, 1996, Do Brokerage Analysts’ Recommendations Have Investment Value? Journal of Finance, v 51). Так средний рост при рекомендации «покупать» составляет 3%, а среднее падение при «продавать» — 4% после рекомендации и в течение последующих 6 месяцев среднее  дополнительное снижение составляет еще 5%.

Итак, можно ли заработать на прогнозах аналитиков? По-видимому, да, по крайней мере, в краткосрочном плане. Даже если в рекомендациях нет никакой новой информации, самосбывающееся пророчество, создаваемое клиентами, работающими по этой рекомендации, сдвинет цены вверх или вниз соответственно. 

Но инвестор должен быть весьма осторожен в этом случае, понимая, в чем причины этих движений.

И еще немного о консультантах, аналитиках и прочих «говорящих головах» из телевизора, одаривающих нас рекомендациям как бесплатно, так и за деньги.

Для начала всем интересующимся советую посмотреть фильм «Финансовый монстр». Интересно и познавательно.

Среди консультантов и экспертов по инвестированию имеется немного примеров долгосрочного и устойчивого успеха, связанного именно с выбором акций. Инвестиционные бюллетени, заявляющие  об «особенных» методиках по выбору акций, зачастую не имеют ничего, что могло бы подкрепить эту «особенность». 

В свое время Hulbert Financial Digest проанализировал более 150 различных рекомендаций по инвестированию и не нашел фактов, подтверждающих особые умения выбирать акции (Metrick, 1999, Performance Evaluation with Transaction Data: The Stock Selection of Investment Newsletters, Journal of Finance, v 54).

Даже если консультанты находят удачный работающий метод выбора акций в портфель, в долгосрочном плане успех сам себя разрушает, поскольку «имитаторы» очень быстро «сжирают» избыточный доход.

Большая часть советов по инвестициям, предлагаемые в свободном доступе, как показывают исследования, не приносят избыточного дохода. Например, еженедельник «Barron’s» каждый год проводит круглый стол с участием выдающихся финансовых управляющих, которые предлагают свои варианты выбора акций. Изучение этих рекомендаций показало, что имеется некоторый рост (в среднем около 2%) в течение 2 недель с момента рекомендации. Но на интервале от 1 до 3 лет не наблюдается никаких избыточных доходов (Desai and Jain, 1995, An Analysis of the Recommendations of the Superstar Money Managers at the Barron’s Roundtable, Journal of Finance, v 50).

Если обобщить, то частному инвестору всегда нужно иметь ввиду:

1. Так как рекомендации «покупать» превалируют на рынке, то выбирайте акции, по которым такую рекомендацию дают не менее 80% экспертов.

2. Пересмотры доходов в сторону увеличения — очень важный сигнал, на который рынок реагирует очень активно. Больший вес здесь имеют недавние рекомендации (до 2-3 недель).

3. Будьте осторожны, прогнозы аналитиков могут быть необъективны именно в связи с их близостью с компаниями, которые они анализируют.

Мы говорим в данной статье не о прямом мошенничестве, а, скорее, о некой «избирательности» при оценке информации. 

Идеальный вариант — независимый аналитик. Правда, здесь присутствует некое противоречие: чем независимее аналитик, тем меньше шансов у него получить действительно ценную внутреннюю информацию компании для анализа.

4. Стратегия, основанная на пересмотре оценок доходов, является скорее краткосрочной. С помощью нее можно попытаться получить небольшой избыточный доход. Сама по себе она вряд ли позволит создать выгодный портфель, но зато может усилить другие более долгосрочные стратегии.

5. В инвестиционном деле имеется, вероятно, больше экспертов, настоящих и самопровозглашенных, чем в любом другом. Они пишут статьи, книги, выступают по телевизору и советуют, советуют, советуют… Я не призываю отказаться от следования рекомендациям тех или иных специалистов. Просто оставайтесь скептиками, любопытными скептиками. Не принимайте на веру голословных утверждений. Изучите предыдущие рекомендации своего «гуру», сами, а не с его слов. И даже если вы абсолютно уверены в компетентности вашего аналитика, помните — людям свойственно ошибаться, даже самым лучшим из нас.

Кутняк Екатерина

 506 всего,  2 за сутки